Le Tue, Sep 09, 2025 at 12:39:14PM +0200, Stéphane Rivière [stef@genesix.org] a écrit: (...)
Concernant XCP-NG, je n'ai jamais eu l'occasion de me pencher dessus. C'est une distribution fondée centos (de mémoire) et ça ne m'intéresse pas dans mon use-case (debian only).
Notre use case c'est du raid1 linux, puis lvm2 exploité par xen pour les disques des instances debian en ext4. Oui c'est abominablement conservateur, ultra stable et "très-très-très" performant en mode PVH (le bare metal quoi). Comme en plus le NVMe est partout, c'est devenu une blague...
Ici, on a fait d u Xen "a la main", comme tu decris, et via Ganeti, dans l'temps :) On a aussi du Xen avec Xcp-ng, qui a remplace du Xenserver quand ils l'ont "ferme". Xenserver et son fork Xcp-ng, c'est effectivement une distribution basee sur Centos ( pas regarde la 8.3, mais la precedente c'etait encore du 7 :-p ) Les templates fournis poussent forts pour tout faire en HVM, mais on peut quand meme faire plus manuellement du PV :) ( en vrai, sur les perfs, une fois demarre, la difference est tres faible, avec des pilotes PV dans les VM )
Les VM en stockage local sont en LVM, pilote par l'api xcp-ng, idem quand tu fais sur du stockage SAN (iscsi). Tu peux aussi metre sur du stockage NAS (NFS)
Tu peux faire du clic-clic via le frontend "XenCenter", client lourd Windows, y'avait des efforts pour aller vers du multiplateforme, comme c'est du .Net. Mais peu de dynamique, Vates poussant XenOrchestra. Tu peux aussi tout faire en CLI, avec le frontend "xe", et derriere ca utilise l'api "xl" pour ce qui est pur Xen. Pour du clic-clic webifie, Vates, la boite qui a forke Xenserver et lance le projet Xcp-ng a fait le sien XenOrchestra (XO).
Cote reseau, comme je suis un vieux-qui-fait-ca-y-a-longtemps, on le passage en mode "bridge", sinon ca fait de l'openvswitch.
Faisant les 2, c'est ni mieux ni moins bien qu'un Proxmox, juste different. ( plus simple de deleguer des droits a un utilisateur sur Proxmox )